AUTOR
Miguel Calvillo Jurado
Asesor de formación
miguel.calvillo.edu@juntadeandalucia.es
RESUMEN
Conviene poner un poco de orden entre los instrumentos de evaluación dejando clara la diferencia entre los que constituyen evidencias que evaluar (objetos de evaluación) de los instrumentos que se usan para calificar esas evidencias (a los que proponemos denominar instrumentos de calificación). Esta distinción es necesaria para que en los diseños de los procesos evaluadores no se perviertan los elementos necesarios evitándolos u ocultándolos en contra de lo recomendable que es hacerlos explícitos.
Los instrumentos de calificación son en realidad baremos basados en parámetros de calificación de un producto concreto y suelen representarse en forma de instrumentos de doble entrada que podemos dividir en listas, escalas y rúbricas, tipos cada uno de los cuales tiene ventajas e inconvenientes y un uso aconsejable dependiente de los casos. Estos instrumentos ocupan un lugar intermediario entre las evidencias de evaluación y la comunicación de los resultados por lo que no sólo deben valorarse en sí mismos sino dependiendo de cómo se usen.
ABSTRACT
It is convenient to put a bit of order among the evaluation instruments by making clear the difference between those that constitute evidence to evaluate (objects of evaluation) of the instruments used to qualify that evidence (which we propose to call rating instruments). This distinction is necessary so that the designs of the evaluating processes do not pervert the necessary elements by avoiding them or hiding them against the advisability of making them explicit.
The qualification instruments are in fact scales based on the parameters of qualification of a specific product and are usually represented in the form of double entry instruments that we can divide into lists, scales and rubrics. Types each of which have advantages and disadvantages and have a dependent use of cases. These instruments occupy an intermediary place between the evidences of evaluation and the communication of the results, so they should not only be valued in themselves but also depending on how they are used.